The Shining / Švytėjimas (1980)

Posted: vasario 5, 2012 in Siaubo, Trileris

Po filmo pasirodymo įvertinimai buvo neįtin palankūs Kubrickui, bet laikui bėgant žmonių nuomonė ėmė keistis. Nesuprantu kaip, turbūt pagal garsiausią Styveno Kingo novelę statytas ir vienu geriausiu visų laikų siaubo filmų tituluojamas Švytėjimas sugebėjo IMDb gauti 8.5 balo įvertinimą. Paties Kingo teigimu, Kubrickas visiškai nesugebėjo pajusti knygos šiurpulio ir užuot pastatęs siaubo filmą apie klaustrofobišką viešbutį, juostos pamatus sulipdė ant veikėjų charakterių.

Iš jokio siaubo nekeliančio Kubricko Švytėjimo išėjo dar vienas stipriai pervertintas trileris su siaubo filmui būdinagais rekvizitais, kuriame varlės balsu kurkiantis vaikas ir net beisbolo lazdos laikyti nemokanti žmona bando išgyventi, pavažiavusio sutuoktinio terorą. Iš gilios pūsnies Švytėjimą traukia tik manjakiška Jacko Nicholsono vaidyba.

6/10

Reklama
Komentarai
  1. linaskranauskas parašė:

    Na, o aš tau skiriu 3/10 už šią recenziją. :) Niekada nenuspėsi, ką tu parašysi apie filmą. Tačiau čia jau tikra beprotybė. Esmė ta, kad Kubrickas yra menininkas, o Stephen King – tik amatininkas, t.y. popliteratūros fabrikas. Jų vizijos – nepalyginamo lygio. Kubricko ir šio filmo kultas yra pagrįstas – tai tikra kinematografija, o žioplelis Kingas norėjo, kad jo kūrinėlis tiesiog būtų pažodžiui nufilmuotas ekrane (kiek žinau, vėliau jis pastatė savo versiją, kuri, berods, užima keturias dalis, kiekviena po dvi valandas…… puikus supratimo apie kino ir knygos skirtumus pavyzdys….) Taip ir atsitiko, kad Švytėjimas visada išliks kino meno topas ir legenda, o literatūros scenoj ir istorijoj kingo “švytėjimo“ niekas nežino ir niekas niekada nesužinos. Nu, žodžiu, neįsižeisk, bet skirk kinematografiją (Kubricko darbus) nuo popcorno gamybos (Kingo vieta meno scenoj).

    • Izzo parašė:

      Neskaičiau Kingo knygos, tad negaliu labai stipriai lyginti, bet filmas man nepaliko jokio stipresnio įspūdžio. Veikėjai labai erzino, šiurpo nejaučiau. Galbūt po visų liaupsių per daug tikėjausi.

      Palyginimui vat kaip tik šiandien žiūrėjau Woman in Black treilerį. Sukėlė didesnį šiurpą, nei visas Švytėjimas. Nežinau, gal tiesiog siaubo kinas nepasiekia to įbauginimo lygio, kuris pas mane gan aukštas.

      • linaskranauskas parašė:

        bet žmogau, nu. tokiais kriterijais reikėtų remtis vertinant kingo produkciją, o ne kubricko. Kubrickas menas, (ir kiekvienas kadras švytėjime yra meistras) o argumentas “nu kad nebaisu visai“ skirtas amatininkų produkcijai – ar siaubakas tikrai siaubingas, ar ne. Man būtų tikrai siaubinga, pavyzdžiui, klausytis kažkieno sakant, kad jei prie The Big Lebowski parašyta “komedija“, tai filmas šūdas, nes nors ir buvo juokingumo jausmas, “nepasakyčiau, kad visą laiką žvengčiau už pilvo susiėmęs. o žvengimo kartelė pas mane gana aukšta“….. Nebūtina PERSKAITYTI visų kingo knygų, kad žinotum, jog nobelio už literatūrą jis niekada negaus ir negalėjo gauti.. o štai už Kubricko kiekvieną filmą galima duoti po nobelį. Švytėjime vertingi ne vien personažai ir vaidyba, bet ir atmosfera ir vizualinė kino “tapyba“, jis neprivalo iš trisdešimties metų perspektyvos tave “šiurpinti“. Aš tik prašau tavęs peržiūrėti kriterijų rimtumą: hotdoge turi būt daug ketčupo, siaubekas turi labai siaubinti, komedija – žvenginti, o atrakcionuose, kur traukinukas rieda baisiais kalneliais – širdis šokti iš klyksmo; bet į meno kūrinį – gal subtilesniais akiniais pažiūrėkim.

  2. Izzo parašė:

    Bet vis tiek jis manęs nepaliečia, kad ir kaip aš į jį žiūrėčiau. Nesakau, kad Kubrickas blogas režisierius, sakau, kad šiam filmui nepajaučiau jokios simpatijos. Ir nesvarbu, kad buvo bandyta kurti psichologinį trilerį, vietomis klaustrofobišką, vietomis paranojišką, bet pritrūko. Pritrūko. turbūt per daug mane tas vaikas su žmona erzino, kad užgožčiau minusus ir pastebėčiau pliusus, kurių, beje irgi asmeniškai nemačiau įtin daug. Man nepatiko, kaip jau sakiau, galbūt per daug tikėjausi. Galbūt norėjau ištiesų baisaus, šiurpą keliančio siaubiako, kurio prisipažinsiu iki dabar dar nesulaukiu. Visi matyti nekėlė nei siaubo, nei šiurpo, vieni bandė paimti netikėtumo elementu, kiti pvz Pjūklas, kėlė šleikštulį tieisogine žodžio prasme, o Švytėjimui pritrūko bent kažkurios stipriau akcentuojamos pusės. Kubrikas truputį mėtėsi. Tai kūrė paranoją, tai klaustrofobiją, paskui pradėjo gilintis į veikėjus.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s